escudo
escudo colombia
Unidad de Medios de Comunicación - Unimedios
UN Periódico
inicio
sedes
correo
pd
Educación

Las pruebas Saber Pro para matemáticas, en discusión

Apr. 07 de 2012

Por: Lorenzo Acosta Gempeler,
Profesor asociado - Universidad Nacional de Colombia

Las nuevas pruebas diseñadas por el Icfes para determinar la calidad de los estudiantes de educación superior, causaron malestar en la comunidad matemática. El tipo de preguntas genéricas no permite establecer la preparación real de los profesionales de esta rama, como se evidenció al analizar a fondo los resultados de los extintos Ecaes.

La evaluación de la calidad de la formación superior es uno de los propósitos del Ministerio de Educación Nacional. Los instrumentos de valoración deben permitir un cierto control de la idoneidad de los programas ofrecidos por las diferentes instituciones e inducirlas a plantear procesos de autoevaluación y mejoramiento. Con este objetivo se crearon los Ecaes1, que se implementaron para las carreras de Ciencias en el año 2005.

El proceso de concepción del marco teórico y diseño de las pruebas para las carreras de Matemáticas se realizó mediante una convocatoria sin precedentes. La Asociación Colombiana de Facultades de Ciencias (Acofacien), ganadora de la licitación abierta por el Icfes, convocó a todos los programas del área en el país y a la Sociedad Colombiana de Matemáticas (SCM) para participar.

De las discusiones surgieron acuerdos sobre los mínimos comunes a todos los programas y sobre las competencias que caracterizan a los matemáticos. Uno de los consensos fundamentales fue que para evaluar las aptitudes en este campo era indispensable realizar preguntas abiertas. Los argumentos en este sentido fueron lo suficientemente fuertes para convencer al Icfes de no reducir el examen a preguntas de selección múltiple.

Después de un concienzudo trabajo de selección y depuración de las preguntas propuestas por los profesores de todos los programas involucrados, se le entregaron al Icfes dos pruebas completas. Con el material, el Instituto realizó cuatro aplicaciones entre 2005 y 2008; luego de una renovación parcial del banco de preguntas, una última en 2009. A partir de 2010 se suspendieron las pruebas específicas de Matemáticas y se realizaron “exámenes genéricos”.

Preocupación

En 2011 se lanzó la iniciativa de las pruebas Saber Pro que reemplazarían los Ecaes. Nuevamente se contrató a Acofacien para realizar el marco teórico y el diseño, que pretende evaluar con un mismo examen todas las carreras de Ciencias (Biología, Ecología, Estadística, Física, Geología, Matemáticas, Microbiología y Química).

La convocatoria fue más restringida, la participación más reducida y hubo fuerte oposición de varios profesores a la concepción de preguntas comunes para todos los programas; pese a esto, se aplicó por primera vez en noviembre de 2011.

Preocupa que, en el cambio, no se registró el desacuerdo de la comunidad académica y que los diseños definitivos de las pruebas (por ley) quedarán vigentes al menos por 12 años. El Icfes espera tenerlos listos para noviembre de 2012.

La SCM rechazó de manera enfática este nuevo rumbo. Su posición podría resumirse en las siguientes frases: “Las Matemáticas, aunque están situadas administrativamente entre las Ciencias Básicas, no comparten métodos de investigación ni esquemas de validación con las otras disciplinas allí agrupadas (…) por consiguiente, un examen común no permite de ninguna manera reflejar la formación específica de un matemático”. Como resultado de esta reacción, el Icfes acaba de contactar a la SCM para reorientar la evaluación de los programas de Matemáticas.

Ecaes, mejores

Comentario aparte merecen los resultados de las aplicaciones de los Ecaes de Matemáticas. El Icfes, fiel al método utilizado en las pruebas masivas de ingreso a la educación superior, presentó los resultados estandarizados. Debido, probablemente, al escaso número de estudiantes de Matemáticas (entre 89 y 290), no se evidencian diferencias notables entre los jóvenes formados ni entre las instituciones.

Esto tiene el efecto perverso de producir la sensación (y en ocasiones el convencimiento) de que todos estamos bien. El cuadro 1 muestra un resumen de los resultados publicados (cuya uniformidad es típica) para uno de los componentes evaluados en 2009.

Sin embargo, los resultados brutos (no publicados) revelan las enormes diferencias entre instituciones, especialmente en las preguntas abiertas (ver cuadro 2). Si se conocieran estos resultados, varias de ellas se verían obligadas a replantear sus estrategias de formación.

En el 2009 se presentó un caso fortuito que permite sacar conclusiones interesantes. Por un error, se presentó al examen una institución que no formaba matemáticos (la número 19 en los cuadros 1 y 2), pero es claro que tanto en el cuadro 1 como en las preguntas cerradas del cuadro 2, el desempeño de esta institución no es significativamente inferior.

Las preguntas abiertas son las que marcan la diferencia. Esto apoya la tesis de la comunidad matemática de que con preguntas cerradas no se logra evaluar las competencias esenciales de un matemático.

El análisis de los resultados brutos arroja un balance desconsolador. Por ejemplo, en las preguntas abiertas, un gran porcentaje de estudiantes obtuvo un puntaje inferior a 30 sobre 100. Más aún, de los 267 estudiantes próximos a graduarse de matemáticos en 2009, ¡75 no pudieron responder ni siquiera una pregunta abierta!

Y como si fuera poco, la lectura de los desarrollos de las preguntas abiertas muestra que numerosos estudiantes presentan problemas muy comunes en los primeros semestres de formación universitaria, pero inadmisibles hacia el final de una carrera de Matemáticas.

Quedan entonces varias conclusiones. Primero, sería conveniente que las instituciones conocieran esta realidad para que emprendieran acciones correctivas. Segundo, en tanto son específicos y tienen preguntas abiertas, los Ecaes evalúan mejor que las pruebas Saber Pro la calidad de los programas de Matemáticas. Tercero, los resultados deben presentarse de manera adecuada para garantizar su eficacia.

1Exámenes de Calidad de la Educación Superior.



Edición:

Comentarios

No hay comentarios

Número Actual

Ediciones Anteriores.






Universidad Nacional de Colombia
Carrera 45 No 26-85 - Edificio Uriel Gutiérrez
Bogotá D.C. - Colombia
PBX: 3165000 ext. 18108 
agenciadenoticias@unal.edu.co
Aviso Legal